教育学研究における「規範研究」の方法論—問いの立て方

2026-02-27

教育学 Pick Up

大学院生とのゼミで、こんな話になりました。実証・経験的研究に比べると、教育（方法）学関連の領域では「規範的研究」が相対的に多いのだけど、一方でわかりにくくて、どうやって研究すればいいか見えにくいよね、ということです。

教育研究における記述・経験的研究と規範的研究

たしかに、この教育（方法）学研究¹*（以下、ひとまず「教育学研究」としておきます）における規範研究の方法論は、案外明文化されていないことが少なくありません。いわゆる「質的研究の方法」「量的研究の方法」といった形で共有される枠組みに比べると、圧倒的に暗黙知として扱われがちです。

そのため、門外漢や初学者にとっては分かりにくく、規範研究を得意とする研究室や講座に所属して、先輩や教員から口伝的に学ぶしかない——そんな状況も起きやすいように思います。

もちろん、規範研究にも「方法」はあります。ただしここでは、ぼくが経験則として得たことですので、したがって、どの領域にもそのまま通用する一般則だとまでは言えない点は、あらかじめお断りしておきます。

規範研究で大切な「問いの設定」

ざっくり言えば、教育学研究の規範研究において最も重要なのは「問いの設定」にありそうです。

実証的研究では、研究課題の立て方として「ギャップスポッティング」²が（善し悪しは別として）よく語られます。たとえば、「○○というテーマは小学校段階ではよく検討されているが、中学校段階では検討が薄い」といった形で、先行研究の“穴”を見つけて埋めていくタイプの設定です。

ところが、教育学研究、とりわけ規範研究では、こうしたギャップスポッティングはそれほど中心には見えません。むしろ規範研究の特徴は、「問いの立て方」それ自体にあります。

端的に言えば、規範研究の問いは「前提になっている教育的価値をひっくり返す問い」になりやすい、ということです。
「従来、教育の○○という点については△△が大事だと言われてきた。しかし、そうではなく××なのではないか」——このように、前提を揺さぶり、問い直すところから研究が始まります。

ぼく自身、指導教員からよく次のように言われていました。

「〈良い〉と言われていることを、〈実は良くないのでは〉と言えること」
「〈良くない〉と言われているものを、〈実は良いのだ〉と言えること」

当時は「なるほど、そういうものか」くらいの理解でしたが、いま振り返ると、まさにこれは前提のひっくり返しにほかなりません。

さらに言えば、こうした発想は教員養成の場でも重要だと言われます。教員養成の場では、先輩の先生がよく「1年生の早い段階で教育観をひっくり返すことが大事だ」と語っていました。つまり，「教育」という，多様な角度から価値を検討でき、探ることができる領域では、「ギャップを埋めて世界を整える」だけではなく、むしろそれ以上に従来の世界を揺さぶり、新たな価値をつくり出すことが、実践でも研究でも重要だからなのだと思います。